Errances

C’est Irène Terrel, avocate, qui a prononcé cette jolie phrase en décembre 2008.
Elle n’était pas au bout de sa peine (capitale).
Ce n’est pas à Irène dont nous allons nous intéresser aujourd’hui, mais plutôt à Julien.

Vous avez surement déjà entendu parler de Julien Coupat : il a été mis en examen par le juge antiterroriste Thierry Fragnoli le 15 novembre 2008, avec sa compagne et plusieurs de ses amis, à la suite du sabotage d’une ligne de TGV à Dhuisy, dans le Seine-et-Marne.
C’est aussi l’un des co-écrivain présumé du livre L’insurrection qui vient (livre, on le souligne au passage, signé sous le nom du Comité Invisible), et le soi-disant « leader anarcho-autonome » (appellation des enquêteurs) de la « Bande de Tarnac » (Tarnac, c’est sur le plateau des Millevaches, dans le Larzac).

Tout ça fait un peu beaucoup : « terroriste » présumé, auteur présumé d’un livre qui n’a pas de nom d’auteur, et leader anarchiste (un non-sens), ça nous fait une belle jambe.

Depuis ce 15 novembre 2008, les procès s’enchainent, une fois en correctionnelle, une fois en appel, une fois à Vierzon, une fois en cassation, une fois à Rome (non c’est pas vrai) ; voilà 8 ans que Julien Coupat est le centre du débat sur le terrorisme, avec cette question-pilier, « Que fait réellement l’Etat contre le terrorisme ? »
Parce que voilà, les critiquent ne se font pas attendre : l’Etat serait-il en train de mettre en place une démonstration de son processus anti-terrorisme ? Une genre de vitrine complaisante pour signifier comme il fait bien son travail ?

Les mesures qui ont été prises sont importantes : dès avril 2008, le groupe de Tarnac est repéré et fait l’objet de surveillance policière ; la nuit du sabotage, la voiture de Julien avait un mouchard, ce qui a permis à la police de dire « c’est lui le coupable » ; l’épicerie du village de Tarnac (présumé lieu de réunion des saboteurs) a été mise sur écoute 8 mois avant les faits ; l’appartement parisien de Julien et Yildune Lévy, sa compagne, est constamment surveillé par deux caméras ; les multiples PV de la police accablent de preuves notre Julien, etc etc etc etc etc etc etc

POURTANT, les avocats des dix inculpés (oui ils étaient dix) continuent encore et toujours de démonter les soi-disant preuves. Quelle utilité de mettre sous surveillance les Tarnaciens, si aucun soupçon n’est avéré, si ce n’est qu’ils ont des gueules d’anarchistes (parce que c’est ça l’accusation en fait) ; dans le même sens, comment justifier le fait que la voiture soit mouchée (d’ailleurs, les flics n’ont pas tenté de le justifier, ils ont même tenté de le nier – en faussant les PV) ; une fois su que l’épicerie était sur écoute depuis quelques années, des plaintes ont été déposées pour interception de correspondances et atteintes à l’intimité de la vie privée ; plusieurs PV, dont ceux sur lesquels reposent toutes les inculpations, semblent très vagues quand au faits rapportés : soit ils ne sont fondés sur rien, soit les rédacteurs de ces PV tentent de cacher quelque chose (élémentaire mon cher Watson).
Je ne rentre pas dans les détails parce que je ne suis pas juriste, juste convaincu

Pour finir le feuilleton (qui n’est pas encore sur sa réelle fin), ce 10 janvier, la Cour de cassation écarte définitivement la qualification terroriste des accusations de Julien – un petit pas pour l’homme, mais un grand pas pour nous les gens bien.
Ce qui se fait voir là, depuis trois ans (et tous les médias s’accordent pour le penser), c’est que cette affaire s’est transformée en occasion pour l’Etat d’affirmer qu’il fait des choses contre le terrorisme (je reviens à l’idée de vitrine). Dommage, c’est en train d’échouer, parce que tout ça c’est du bidon.

Par contre, et ça on n’en parle pas assez, y’a quelque chose qui coince : et si l’Etat se servait de ce genre de tactique « antiterroriste » pour museler des gens, des choses qui dérangent ?
Y’a comme un gout d’Etat d’urgence qui dure depuis trop longtemps

Bonne année !